Обсуждение испарителей типа Genisis (Genesis, Генезис) | БЕЗ OFF-топа

Хорошо, что для вас является критерием правильно работающего дренажа?

 

То же, что и для тебя - правильно работающий дренаж. Я ж не для дискуссии это сказал, и не для оценки способностей пользователей. А против «окучивания» пользователей словоблудием.
--- добавлено: 11 окт 2020 в 14:00 ---
Могу добавить: чем больше правильно продумал/сделал конструктор, тем легче пользователю попасть в баланс. А чем больше новых терминов придумывают, тем больше «раздевают короля».

 

Петрович, правильно работающий дренаж обеспечивает:
а) отсутствие вакуумирования бака при работе намотки
б) отсутствие течи как минимум в горизонтальном положении бака, в идеале - в любом положении за любое время

Пропил (как и ТиЗ) обеспечивает выполнение этих критериев. Причем - намного проще, чем посредством подбора параметров фитиля (тут фломастеры - Андрею как раз фитилем удобнее дренаж регулировать)

 

И снова я на стороне Максима...

 

Максим, это всё действует только при условии что у пользователя и проектировщика полностью совпадают предпочтения ( спираль, фитиль, мощность, затяжка....) , ну или бак разрабатывался под конкретного человека и прототипы этим же человеком и тестировались с последующими поправками. Иначе , всё как и без пропилов - только не нужно при настройке учитывать эти самые пропилы. Да, фломастеры они такие. Имхо

 

Андрей, ну объясни мне, как стиль затяжки, сетка etc. влияют на прохождение воздуха по открытому воздушному каналу (пропилу)? Утрированно - для обеспечения поступления воздуха в бак хватит отверстия 0.1*0.1 мм, причем хватит даже для мощностей выше 100 ватт - текучести воздуха хватит, чтобы пролезть в бак... Другое дело, что такой пропил будет закрываться самыми мелкими каплями...
Переподача? Нужен фитиль плотнее... Недоподача при открытом заправочном - делай рыхлее фитиль. И вообще - подачу регулируем плотностью и способом скрутки фитиля, баланс давлений - размерами зазоров (будь то пропил либо канал в фитиле)
И нет зависимости размера пропила от приложенной мощности/сетки/затяжки - этот размер зависит ТОЛЬКО от свойств жидкости - поверхностного натяжения и вязкости...

 

Андрей малахольный, он ищет единства души с природой, не обращай внимания. Наша задача - не ждать милости от природы, наша задача - взять их самим. Другими словами, правильный дренаж (ты хотел услышать) это тот, о котором ты не должен думать.
Победи в себе инерцию, и попробуй решать задачи по-другому. Не так, как принято. Большинство проблем/задач - многогранны. Не обязательно всегда штурмовать в лобовую. Задачи, как правило, многосложны. Найди решение каждой отдельной составляющей. Тогда общая-конечная решится автоматически.
А повторяя одни и те же действия, ждать другого результата было бы странно.
Ну хорошо, главное - традиции(ц)
Объясни, если сможешь, полёт мысли под названием «два пропила» (в двух лузах). И не скажи, что это была ошибка. Это была задумка, как показало время. И не простачка/новичка, разработка серьёзная...
Рискнёшь?

 

Вот и я об этом говорю, для чего тогда пропил? Если и так всё делается фитилем. Именно это я и пытаюсь сказать, вот мне не понятно зачем нужен пропил , если всё равно придется регулировать плотностью и методом скрутки фитиля? В чем тогда необходимость этих пропилов? По мне , это такое себе решение. И если один я ещё хоть как-то могу понять, то два вообще дичь. Имхо

 

Вот тут не рискну, т.к. два фитиля мне не интересны... Нет навыков, нет наблюдений..

 

А я на стороне Андрея! На стороне Петровича мне быть трудно, я чувствую себя индейцем Майя, который увидел конкистадора.

У меня, например баки работают, вообще вне всяких советов, которые я читал ранее в целом. Вот есть пропил, есть совет, катать жесткий фитиль. Фиг там. Не работает. Я делаю другие фитили, которые по тем же советам должны устроить потоп. А у меня нет потопа. Собственно поэтому мне ближе советы Андрея, он не дает конкретного рецепта, он дает ключ к размышлению. Что и как должно работать. А универсального рецепта нет. Сетка разная, разный материал для намотки, разный обдув, разная предпочитаемая мощность, стиль затяжки, состав жидкости. Если бы мы все обсуждали один бак, с одинаковыми остальными вводными, можно было бы искать один рецепт.

 

maxxx.ua, ты не уловил постановки задачи. Не в тебе (лично) дело, а в более широком смысле. Сомнительность элемента «прорезь» оставалась сомнительной до момента размножения. Оставалась надежда на скрытый замысел, малодоступный простым смертным. Отдельные ренегаты - несчитово. Массовость - убер аллес. Первый пропил уже был «вторым», вторым по счёту дренажным каналом. Учитывая массовое наличие первого канала в центре фитиля. Не обязательно, но преимущественно. Блокировка снизу выравнивала положение.
И если в единственном виде (пропил) это ещё можно было объяснить, то его близнец открыл истинную суть «изобретения». Но мы же знаем, не так важна идея, как количество последователей. «Вера» и «понимание» редко уживаются мирно.
Та всё это мелочи, по сравнению с фактом (отсутствием факта) признания ошибки.
Ломайте копья и дальше. За вами наблюдают. Ваше мнение очень ценно(ц)...))))
--- добавлено: 11 окт 2020 в 15:30 ---
MaxPetrovich, ну... ты выбрал «удочку», сможешь ловить рыб...

 

, я за то чтобы каждый так делал.MaxPetrovich, , постигая себя - мы приближаемся к истине.... Имхо

 

Встреча прошла в тёплой дружественной обстановке.

 

Предлагаю выпить за это

 

Опять нет повода не выпить

 

MaxPetrovich,

 

Дааа, ну вы тут и наваяли, пойду и я выпью...

 

Камрад Крамм, а з чого ти зробив клапан на заправку?

 

С какого-то сквонк пина (не знаю от чего, валялся у меня уже давненько), правда заправочное отверстие пришлось немного рассверлить