Modus 4x генезис

Петрович, не перестаешь приятно удивлять, ну, голова...

 

Таки тоже плюсанусь . +1 .

 

antonen50, месье , я репу не набиваю - мне интересно и таки да , понимаю о чем идёт речь .

 

О чем речь я прекрасно понимаю.Просто не понял к чему плюсуются.Кому интересно-и так следят...Никого на хотел обидеть...

 

Да тут походу списочек предзаказа составляют

 

Ошибочное заключение. Это перекличка заинтересованных ))).

 

ИМХО , конечно заинтересованных ... в приобретении хорошего , проверенного девайса !
"Интересующиеся"! Есть желание приобрести ? Или я ошибаюсь ?

 

Кстати, да, не помешает прояснить этот вопрос. Если (или когда) до этого дойдёт дело, то надо понимать следующее:
Конструкция не похожа на существующие не только по своему устройству, идеологии, мотивации создания, но и по способу изготовления. Это не "скороспелка" в новом макияже, её нельзя "накрошить" по деталям на ЧПУ и посадить школьника на сборку.
Собственно, даже изготовив каждую деталь на автомате, просто так любой желающий собрать её не сможет. Нужны навыки, оснастка, знание технологических приёмов и т.д. Конструкция так задумана, что состоит из узлов, из которых некоторые невозможно изготовить в виде одной детали даже на ЧПУ. Они сборные, причём, применяются технологии, специально адаптированные под задачу.
Короче говоря, если пофантазировать, и представить, что кто-то, когда-то захочет клонировать устройство, то он быстро откажется от этой затеи, посчитав затраты на производство. Мы понимаем, скопировать можно всё, абсолютно всё. НО, важна "цена вопроса".
Это не специальная такая "противо-подделочная" тактика. Это следствие других причин, другой стратегии.
Главное направление стратегии - Не плодить уродов. Коих и так немерено. В конструкции продумана каждая деталь/размер/соотношение, сочетаются наиболее оптимальные (на моё имхо) принципы и взаимодействия с минимальным количеством деталей. . Что обусловило технологические сложности. Возможно, кому-то не понравится моя терминология, но вот такого именно типа изделия лично я называю настоящими оригиналами. Не по месту их производства, а по принципу изготовления.
Те оригиналы, которые делаются партиями на оригинальном предприятии станками-автоматами, они, по сути, являются теми же клонами. Только клонами "оригинальными" ))). Оригинал же, он и в Африке оригинал ))), он делается/рисуется/куётся/шьётся etc индивидуально, в чём и заключается его оригинальность. "Это не ширпотреб. Это индпошив"©
Тут вопрос лексики. В английском языке есть два слова: origin и original. И у них разные смысловые нагрузки. Мы же применяем одно слово (original) и к тем, и к другим значениям. Но... увлёкся...
Я показал на снимке три сборки. Там нельзя поменять местами детали, из одной - в другую. Они подгоняются друг к другу. Хорошо это, или плохо? Это - никак. Это оригинальность каждой. В моём понимании, которое никому не хочу насаждать.
Да, так что следовало иметь ввиду... то, что это техническое творчество. С чувством, с удовольствием, вдохновением... И что бы хотел ещё сказать... У этого устройства не будет "версий". В общепринятом (теперь уже) понимании. Оно так задумано. Оно так реализовано. По принципам, которые исповедую. Например, если в конструкции (гипотетической) есть перекрытие подачи, значит, это отсутствие гидро-воздушного баланса, значит, это недоработка, а не преимущество. Если есть регулировка подачи (воздуха, жидкости), значит, это не самостоятельная самодостаточная система, а "пальцем в небо", авось кому-то подойдёт. (Мне проще - я делал для себя)) ).
"Регулировок" у нас есть две: приложенная мощность и энергичность затяжки. На этом должен базироваться правильный генезис. В этих параметрах он должен себя проявить на все 100. Ну, это мои взгляды, возможно, и неправильные. Но именно с них, с принципов начинается определение конечной цели.

 

whlrº, мене не відлякало. Я залишаюсь в черзі

 

. Имхо

 

Очень интересно, внимательно слежу и жду новостей по теме " как заказать..")

 

Вот это уважаю
Если что, я в теме +1

 

Ого народа набежало..тут помошники нужны(с)

 

ну когда же уже пойдёт оригинал в массы?!
+1

 

Не набігло, ми нікуди і не тікали, а - мобілізувалися. Бо пішла конкретика

 

Зная Петровича - никогда. Это не массовый продукт и не конвеер. Следя за тем как он его разрабатывал , скажу так - это скорее крафтовый оригинальный продукт . И на мой взгляд - он не должен становиться массовым учитывая что к каждому вышедшему баку был индивидуальный подход . Это должно быть что-то типа " клуба по интересам" , на мой естественно взгляд , и массовость только обесценит всю концепцию. Конвеер нам не нужен, такой херни предостаточно. Пусть и останется баком с душой и сделанным в ручную. Петровичу респект и уважение. Имхо

 

Tugarin, абсолютно согласен
Конвеера быть не может, потому как каждая деталь будет притираться отдельно, допуски и посадки будут разные и взаимозаменяемости не будет.
И фраза "есть только у меня и у Майкла Джексона..." здесь будет неуместна)

 

Tugarin, разные люди по-разному определяют достоинства технических конструкций. Могу изложить своё отношение на примере сравнения двух японских устройств. И то, и другое из одной страны происхождения, и то, и другое нравится определённой категории пользователей. Но одно - порождение современного "техно-арта", другое - отражает философию автора, его внутреннюю культуру.
Первое устройство - s61. Невероятно насыщенное деталями сложнейшей конфигурации, впечатляющее пространственными формами и обработанными поверхностями. Даже просматриваются попытки правильной компоновки испарителя-центромэша. Но это "концептуальная пустышка". Стрельба из пушки по воробьям. При таком-то доступе к производственным мощностям, гора породила мышь. Откровенная "цыганщина" даже в экстерьере.
Второе устройство - работа модера Такаоми Тсубои. "Классический" бокомэш, вроде бы, ничего революционного. И без супер-современного оборудования (судя по формам деталей и приёмам обработки). Но даже внешне он передаёт какие-то мотивы японской стилистики. Автор не изобретал концепции, но обнаружил совершенство понимания в продуманности деталей. В незаметных с первого взгляда мелочах. А в них и вся ценность. Он решал сложные задачи простыми методами. В противовес первому примеру, где простые задачи не решены даже методом сложных конфигураций.
А разница - в мотивации. В первом случае понадобился "хайповый продукт". Во втором - мастер работал сначала головой, потом руками. В первом случае доступны технические средства. Во втором - творческое начало.
И то, и другое имеет свою ценность. И свою стоимость.

 

Вот этого и не хватает у нынешних производителей.
Поправьте, если не прав