Обсуждение испарителей типа Genisis (Genesis, Генезис) | БЕЗ OFF-топа

не в курсе «не знаю» :-(

 

Тоже давно понял, что ватные баки "нивелируют" всё, что бы ты туда ни намотал. Не понимаю - почему так, но и не особо интересно разбираться.

 

А вот скажите, Fogger V2 это "бак на сетке" или все таки "генезис с нижней спиралью"?

Fogger V2

 

А Вы сами как считаете?

 

Я считаю, что каждый как хочет, так и называет.
Для меня устройства делятся по типу заправки: на те что капать (дрипки), и те что с емкостью (баки), и по типу фитиля: сетка, не сетка. Имхо
Кстати, китайцы именно этот фоггер позиционировали как генезис (их право), хотя конструкция слизана с тайфуна (который авторы, если память не изменяет, не относили к генезисам), и к фоггеру в комплекте шли не на кремнеземе преднамотанные спиральки, а на сеточном брёвнышке, намотанном на кремнеземную основу.

 

«Я считаю, что каждый как хочет, так и называет.»

Если для Себя уже решили .....
Я для себя тоже сделал вывод и не более и доказывать не собираюсь, аБо Мы все разные

«конструкция слизана с тайфуна»

в курсе (задарил), хватило картинку глянуть (фоггера), не видел смысла на этом уделять «писать, заострять» внимание

Спойлер

Думаю больше нет смысла возвращаться к этому Вопросу.

 

Позвольте и мне высказать свое мнение:
Когда речь идёт о жиже, то можно ссылаться на фломастеры. Но когда про конкретный бак?
Вы же не называете машину возом? Нет, все прекрасно понимают какое отличие воза от машины.
Есть аксиома, которая не требует доказательств, а есть теоркма.
Так мне кажется бак/дрипка или генезис это должна быть аксиома!
Пишу не для спора, просто высказываю свое ИМХО

 

Вот зачем в 100500й раз поднимать этот вопрос? Какой смысл? К слову, в 1м посте на него есть ответ.

 

Предлагаю вернуться к теме темы и обсудить чё-нить гено-полезное. Даю затравку: Редюсеры. Одни убеждают, что редуцирование ИК лучше влияет на вкусовые качества. Другие клянутся, что все эти редюсеры - до лампочки. Отчего такие "разночтения"?
При том, что и те, и другие (генетики) - не новички.
У меня-то есть своё мнение, но я с ним не согласен. А коллективный разум мог бы докопаться до истины...

 

Если генезис спроектирован под использование с редюсером- это одно
Если проектировался под незамутненную камеру испарения- другое.
Если добавляют оный или убирают- третье.
Ну и реализация- отдельная деталь или купол

 

Эх жалко, не дождался третьего....
Которые в порыве страсти сверх докоЗлимой того или иного в бить полное понятие устройств......
Ну и ладно

Стас однозначно 100500!
Уже где-то пол (может и больше) года назад это «Я больше практик чем теорик» понял, и без всякого первого поста, это как раз для тех «условно Кто только в ходит курс дела»

Хотел ещё высказаться......
Не буду....
ИМХО

 

[QUOTE="0510bim
... [/QUOTE]

Иван, не размышлял ли ты о идее отверстия под дриптип над фитилем в Зефире ?

 

Если не ошибаюсь, он даже фото вылаживал с прямотоком.Смортел и кайфовал, от того как классно был допилен бак.Имхо

 

Хммм... Вероятно пропустил

 

Дело в том что мысли есть «одну понятно», + два варианта.
Первая это как-бы настоящая топка думаю что больше 15 ватт это как мин в норме 25-30 ватт.
Вторая принципе та что писал Богдан
Не определился пока ещё.
Думаю вообще нужно делать? Два новых делает Роман.
Два новых должно появится как вчера описал Слава «может на хвост упаду до него, если будет не против»
Что ещё можно придумать и так всё придумали :-(

 

Не могу определенно сказать что лучше редуцированная камера или обычная, так получилось что большинство баков у меня в пользовании именно с редуцированной камерой их перечислять долго проще обычные G2 и Паравоз, и тоже по своему вкусны, а ну и не то не се Гектар, все имеют право на жизнь, все вкусное все нравится, тут что кому удобней.

Та не против конечно, только тот который еще в секрете тайну Грег(VWM) площадки не раскрывает, а внешне напоминает предыдущую модель, ну а португальский очень красивый но дуршлаг а не обдув даже не знаю как реализовано там внутри, тоже скоро будут фото пока только такое.

 

А красивый на вид, в самом деле интересно что внутри.
Хомяк на стреме
Жду продолжения «думается что как раз под средние ватты рассчитан 15-30, и облув приличный »

 

Успокоим хомяка , такое добро стоит новое аж 95 евро, и мне так кажется что он под ватку, потому как на другом фото в комплекте идет другой низ базы для установки без стекла.
Хотя кто знает может так задумано
Но да тут не поспоришь красив.

 

Да вид необычный и привлекает. Сходу так сказать рдта для ваты, задумки всякие бывают

 

Пока под капотом не увижу, сказать не чего.
А у Фрида какой обдув?
Мама не горюй, под целый фитиль 4,5 мм в диаметре «3,2 мм маловато будет» или на мин отверстия делать и стойки скорей всего надо одну (+) укорачивать а вторую (-) увеличивать «по фото те что видел»