K0P0HABИPYC

вы обратили внимание на то, что выдержки были именно с русской статьи?
работу по Израилю не читал.

 

ну так давайте без шуток. Я в 4ый раз попрошу источник что вакцинированы так же заразны.

 

По поводу финансовой стороны, надеюсь все тут понимают, что нет никаких государственных денег, а есть деньги налогоплательщиков?
Я вот читаю и не понимаю, а кто серьезно думает, что вакцина - это гарантия не заразиться? Вообще-то вакцина это "тренировка" имунной системы выработать нужные антитела. Проблема ковида в том, что скорость заражения и скорость поражения организма на очень высоком уровне. Имунная система не успевает выставить барьер. Вакцина призвана помочь с этим. Поможет не всем. Но это увеличивает шансы. А еще маска, а еще мытье рук и так далее. Это не панацея, а увеличение шансов. А вот лекарства еще нет. И когда будет, и будет ли не знаем. Как раз потому, что ковид меняется с большой скоростью. То есть то все о чем тут много уже написано, только это все-таки ближе к лекарству. И надежда только на иммунитет. И думаю все давно разобрались, что смертность от ковид не такая большая, как от сердечных заболеваний. Но тяжелые больные ковидом создают колапс медицинской системы. Реанимации полны ими, не хватает кислорода и так далее. А другие болезни никто не отменял. Операции никто не отменял. Что делать? Вот поэтому проскальзывают такие дерзкие заявления - "не вакцинирован, отказывайся от госпитализации". Вы думаете от злости? Я думаю от отчаяния. Согласен ли я с этим? Наверное нет.
Теперь по поводу обследований. Я не медик, но вот сам недавно обследовался. Мне назначили анализы на ПЦР (не ковид), я захотел в этом разобраться, врач выбрал на проверку несколько болячек. Сижу и думаю, что за херня, а если у меня не те из списка. А цена за ПЦР немалая. Что за ерунда? Залез на сайт по анализам и офигел. Если так пойти сдать все анализы на все, так мне никаких денег не хватит. То есть врач выбирает наиболее рисковые или по симптомам (а вот правильно он делает или нет, я не знаю. Я же не медик. Но я доверяю ему). К чему я веду? К тому что у нас есть (может быть) какая-то болячка без симптомов, она никак не проявляется до поры, до времени. И регулярные обследования не дадут 100% результат. А если еще учесть, что многие привыкли делать обследования (лечиться) у хороших знакомых (я не критикую, а наоборот понимаю почему) и все данные обследований не находятся в единой системе, то вероятность ошибки очень велика.

 

обратите внимание на скрин из самого исследования, который я приводил ранее в теме.

 

я внимательно читал статью.
и что выделено жирным, и что не выделено.
Вы так же читаете или только что крупным и жирным?

 

А зачем тут источник)). Вы что считаете что если вакцинированный человек заболел то он не заражает других? А то что вакцина не даёт гарантии не заболеть говорят официально. Какая ещё нужна статистика? Имхо

 

Повторю скрин..
мы о разных вещах, я прочел все исследование, но выделил что считаю важным. а Вы?

 

выхожу с дискуссии, т.к. не люблю споры и что-то доказывать.
особенно, когда собеседник не слышит (или не хочет).
всем здоровья и добра

 

то есть Вы тоже опираетесь на рекомендации ВООЗ при формировании своего мнения?
И заметьте. Говорят не то что не дает гарантии, а то что "не достаточно данных, что бы гарантировано заявить что не дает"

 

Макс Петрович, от вам не скушно, а, стока букав набирать!

Я вот не претендую на истину, а всегда делаю так, от обратного, практически.
1. не вакцинироваться - взвешиваем все свои личные + и -
2. вакцинироваться - взвешиваем все свои личные + и -

как взрослый человек, взвесив, и 100-500 раз подумав, принимаю решение. всё...

 

Я ж сразу сказал - я не противник вакцинации, но это не значит что я не уважаю выбор тех кто не желает вакцинироваться, вот и всё. А по поводу " не достаточно данных" - так выше Доктор написал что заболел после двух вакцинаций, что ещё нужно? Имхо

 

[

Что необходимо знать о вакцине против COVID-19 компании Pfizer BioNTech (BNT162b2)
тут формулировка такая "Данных не имеется". по состоянию на апрель 21

Доктор написал про заболел и расказал о проистечении болезни.
Но мы обсуждаем распостранения.

 

Невакцинированные в этом споре какие-то миролюбивые Может вакцина вызывает приступы немотивированной ненависти к ближнему

 

Тогда приведите официальную информацию о том что вакцинированный человек при заболевании не заражает окружающих. Ну правда, вы серьезно? Естественно он будет заражать точно так же как и не вакцинированный. Я пожалуй последую примеру Куража) а именно закончу диалог).

)))

..

. Имхо

 

Не к ближнему, а к ближнему не вакцинированному.

 

1. Конечно не должны. Я привожу исследование как то, на что я опираюсь когда делаю свои выводы.
2. Исследования по вейпингу были с разными данными. Те которые проводились корректно, с релевантными к вейпингу условиями - давали вполне себе релевантные выводы. которые проводились табачниками были с нарушением процедур. Анализируя, соизмеряя условия эксперимента с реальным режимом парения можно было прийти к выводу. Тут вопрос был не веры, а анализа и работы с данными.
3. Мы с Вами пришли к консенсусу еще вчера. Меня устраивает если отказ от вакцины будет сопровождаться и отказом от мед.помощи как логичное продолжение недоверия к мед.системе и ее рекомендациям.

Мне странно читать на форуме, который создан для общения такие тезы. Сюда люди заходят почитать мнения других, поделиться своим. По этому он и нужен для дискуссий.
мы все имеем то или иное мнение. Вопрос почему оно сформированно именно таковым?По этому и важны источники и доказательная база, о них сейчас идет речь. Не понимаю что значит "оставить в покое людей с другой точной зрения". Я что у вас под окном сижу и ору "вакцинируйся или умри?" и не даю покоя? Нет, мы общаемся в тематической ветке, я задаю вопросы, отвечаю на вопросы и веду диалог. Без оскорблений, агрессии и хамства. Претензии к ведению диалога на форуме вообще не понимаю.
--- добавлено: 22 окт 2021 в 14:34 ---

Скажите, где вы видели ненависть, например в моих сообщениях?
--- добавлено: 22 окт 2021 в 14:39 ---

На данный момент официальная позиция ВООЗ по вопросу отсутствует из-за недостаточности данных. Но отсутствие позиции не означает что вакцинированный может заражать по-дефолту. По этому во время отсутствия данных, при формировании своего мнения я опираюсь на исследования. А на что опирается противоположная точка зрения?
В тоже время я привел ссылку на исследование американцев, но оно было опровергнуто Вами с формулировкой "Та боросьте вы приводить какую то статистику и т.д. С учётом какие средства крутятся вокруг этой темы?". Соответственно спрошу - какой источник информации вы считаете трастовым, валидным и готовы учитывать при формировании Вашего мнения?

 

Мне вот интересно, если выйдет требование вакцинироваться, скажем, каждую неделю... Как много товарищей, с пеной у рта рассказывающих что вакцина - благо, побежит колоться?) Вопрос риторический, не вижу смысла препираться с фанатично настроенными людьми.

 

1. не выйдет.
2. "с пеной у рта" - давайте без оскорблений.
3. "не вижу смысла препираться с фанатично настроенными людьми" - и не надо. и см.п.2. !!!!

 

а если высадяться зомби-фашисты то чем их лучше уничтожать?)))
Надо делать то что аргументировано, обосновано и доказано с научной точки зрения. Почему я принимаю такое решение я обосновал. Вы - упорно игнорируете мои просьбы обьяснить на чем основывается ваша точка зрения.
Пену у рта дорисовывает не иначе как Ваша фантазия)) Мое желание увидеть аргументы оппонирующие, тем на которые я опираюсь воспринимается как фанатичность?