Вертибрейды | обсуждение, отзывы

Пока все мы ждём триумфального обзора трайдента (реально интересно), решил немного показать свои наработки по намотке)

Мой фаворит на сегодняшний день
Шесть петель, 0.1 нихром

Сначала сделал четыре витка, но потом один снял (брейд широкий сам по себе) сопротивление выходит ~0.5, получается универсально и под мех и под плату, на плате парю на 20 ватт

Визуально нравится как выглядит с жидкостью, похоже на змеиную шкуру)

Работает беззвучно, в общем нравится



Следующий вариант

Пять петель 0.1 нихром, четыре витка, сопротивление ~0.8

Интересный вариант получается, тут жилы в плетении идут каждая отдельно, а не парно как в других вариантах, и получается практически квадратная заготовка.

Работает хорошо, но постреливает, на последнем фото вид после двух баков, вообще не закоксовалась, парил на к5к с обдувом 1.2, мощность 13 ватт

Впечатления смешанные, вроде и хорошо но на этом же баке больше нравится как работает трос 3*3 (плавно и тихо без прострелов), возможно ещё надо попробовать в разных режимах и на разных баках



Ну и решил переосмыслить ГОСТ второй)
Намотка косичка на пять петель, по три витка, сопротивление ~0.35

Поставил максимальный обдув, мощность 30 ватт

Затяжка ограниченная кальянная, жидкость фруктовая

В общем от вкуса был в шоке) после парения нужно время рецепторам, иначе на других вкус пропадает

В целом нравится, но после двух баков сильно коксуются верхние витки, пока не знаю куда копать, намотка вроде не сильно жирная, КЗ нет, обдув максимальный (смотрит четко на нижние витки), возможно жидкость такая, но мало верится что из-за неё, раньше эту жидкость парил на свободной затяжке на других баках и так не коксовала спирали.

 

Kramm, я не обещал ни обзора, ни триумфа. Только информацию об испытниях и некоторых свойствах.

 

Возможно не те слова подобрал..многим интересно (и мне в том числе) увидеть более подробную информацию об испытаниях и свойствах)

 

Немного дополню по вот этой намотке

Оказывается банально нужно было попробовать скинуть мощность (вообще в голову не пришло, т.к. и так вроде небольшая стояла 13 ватт)

Начинает приемлемо работать от 8 ватт, поставил 10 и прям другое дело, стрелять перестала

Вот так вот, какие то 3 ватта, а разница ощутимая (в лучшую сторону)

 

Задержался в узком кругу, выясняя некоторые моменты, касающиеся свойств бака. Постараюсь изложить последовательно, по основным вопросам, не считая мелких и средних.

"Мой вкус понять несложно - я люблю всё наилучшее." (Оскар Уайлд)



Задержка, кроме того, была вызвана "торгом" личных впечатлений по степени тугости затяжки. За эквивалент было принято субъективное восприятие обдува моно-отверстием ø 1,2 мм в большинстве существующих схем баков. (вопрос "какой диаметр обдува" не корректен для этой конструкции, об этом будет ниже). Я настаивал на такой же степени тугости, а приглашённый эксперт склонялся ближе к ø 1,3 мм., но не категорично. Сошлись на ø1,25 мм. Учитывая способность к адаптации, решили, что это не критично и разошлись мирно.

Начало этой истории в виде мыслей, планов и надежд произошло приблизительно тогда, когда стал понятен потенциал брэйдов, технология их плетения доведена до должного уровня и правильной геометрии. Сам-по-себе возник вопрос: на чём можно использовать весь потенциал брэйдов. Ответ был сформулирован раньше, чем вопрос: нет ещё бака, адаптированного под такой намоточный материал. А те, которые +/- лучше других в конструктив, страдают всем известными болячками.
Кроме того, есть баки с отдельными интересными решениями, но не развитыми до логического завершения, а общая "болезнь" большинства конструкций - стремление к универсальности. Это стремление испоганило не один проект и я уже высказывал сожаление об этих нагромождениях колец, отверстий, регулировок...
Свой взгляд на "правильный бак" для брэйдов зародил свою же концепцию (и не одну), соединился с желанием избавиться от многих слабых мест в конструкции. Исходный принцип - не стремиться к универсальности, не строить комбайнов. Но построить специфический, качественный, надёжный Генезис, способный раскрыть потенциал брэйдов. Как я это понимаю, мои приоритеты:
Центромэш, как симметричная структура для симметричного (же) нагревателя-испарителя.
Да это и просто-логично. Без центро-пина, полноценный фитиль, извлекаемый для обслуживания. Круговая система обдува, без "теневых" зон. Направленная утилизация тепловой энергии. Простота эксплуатации, минимум деталей, щелей, отверстий.
Это было давно. В каком-то смысле это "забытый проект", была попытка, но не сложилось... Зато, он совершенствовался, созревая. "В спину дышит" другой, но он проще, т.к. там задумки испытаны на подопытных механизмах. А этот сложнее, схемо-технически, более технологичен в исполнении и некоторые функции намного интереснее.
---------
База. Так я для себя называю ту часть, которая от палубы до конектора. И она у меня - базовый элемент для разных проектов. Не одинаковая по устройству, а одинаковая принципиально. С некоторыми тактическими, но без стратегических изменений подходит к разным реализациям верхней части. Т.е., центро-мэш, реверс полярности, монолитно-спрессована, неразборная, консольная установка фитиля. Остальные элементы - зависимо от дальнейшего конструктива.
------------
Материалы. Тип зависит от функций элемента. Титан, сталь, латунь, ультем. Я считаю, что следует применять тот материал, свойства которого нужны именно там, где они полезны конструктиву.
-----------
Теперь за Трайдент. Краткое описание:
Основные принципы базы изложены выше. Специфика модели добавила в базу систему обдува. На входе, в самом низу, три отверстия правильного диаметра, по кругу, через 120º. Далее следуют скучные расчёты длин и диаметров, снаружи видимое, как три стойки, на которых стоит "поршень". Логическим окончанием стоек-воздуховодов являются форсунки, назовём так. Сейчас они имеют совершенно-плоский верх, без скошенных площадок и на то есть причина. Плоскость защищает их от ползучих свойств жидкости, прилетающей каплями с фитиля. Обнаружив эффект "быстрого сброса", я и убрал косые площадки. Теперь выходные сопла прорезаются на вертикальной боковой плоскости. Сопла форсунок имеют правильные углы наклона и диаметры.
Теперь вернусь к "предисловию" о торге за эквивалент тяги. Это важно, потому так много букв было: По субъективным ощущениям я оцениваю тягу, как "сигаретную", о-очень похожую на купольное отверстие любого бака ø 1,2 мм. Теперь следим за руками: отверстие ø 1,2 мм имеет площадь поперечного сечения 1.13 мм.кв. Этому сечению соответствует и пропускная способность, какая-то, не важна конкретная цифра.
Диаметром же и определяется скорость потока при определённом давлении. В обратной зависимости. Так вот, суммарная площадь поперечного сечения трёх форсунок равна 1.80 мм.кв. А их диаметр (каждой) меньше 1 мм. Пропускная способность выше, скорость потока выше, а субъективное ощущение затяжки (читайте выше). И что характерно, независимо от размера щёк испытателя и степени их напряжения, упругость затяжки не изменяется, она одинаково-стабильна. Так работают демпферные камеры. Задумка такой и была, но сработала эффективнее ожидаемого. Поэтому общая площадь форсунок прототипа была увеличена до указанного размера. К эффективности обдува ещё вернусь ниже по тексту.
---------
В центре базы консоль с тремя окнами от пола до потолка. фитиль имеет опору по всем направлениям окружности и доступ к жидкости по всей своей площади. Вверху эти окна максимально приближены к плоскости палубы, образуется небольшая манжета, над которой ... вообщем, там своеобразный рельеф, он создаёт подобие гидравлического клапана. Обоснование его действия ещё на стадии осмысления, но работает он, похоже, безотказно и добросовестно. Воздух преодолевает манжету беспрепятственно, дренаж безупречный, а жидкость не вытекает без разрешения. Во время затяжки этот "клапан" исчезает, уходит в фитиль, а потом снова возникает из плёнки конденсата, осевшего на палубу. С жёстким фитилём выскакивали траблы. Иногда. Когда догадался - сделал эластичный фитиль и всё гармонизировалось.
----------
Палуба, она же площадка. Имеет по периметру бортик прямоугольной формы. "Ответная" часть находится на нижнем торце купола, вместе образуют "замок". Подгонка купола к базе длительная и точная, вкупе с замком они не дают жидкости шансов безобразничать.
Внутренний торец купола широкий, от бортика до форсунок, перекрывает на площадке периметр, внутри которого диаметрально-противоположно размещены два отверстия. Одно дренажное (при заправке) и как индикатор заполнения резервуара. ø 0,8 мм. (емнип)
Второе заправочное, под "карандаш", со входным конусом. Пока и в таком виде устраивает. Затычек нет. Есть место меж двух форсунок для отверстия с затычкой. Альтернативный вариант. Но это уже придётся оформлять как "версия" модели бака ))).
-----------
Как оно дымит. Стараюсь быть объективным. Потому молчал, пока не пропали сомнения. За вкус не отвечаю, слабо в этом разбираюсь. Сравнивая со своими же ощущениями остался доволен. Я больше по ТХ. Вот тут буду строг. ТХ убойный. Не, не то, чтобы сразу. Постепенно "вставляет", не резко, не остро, а даже благородно и беспощадно. Но это на более интенсивных режимах. На "задумчивых" как раз задумчиво, но нешуточно.
Брэйд установлен тот, на который эта конструкция рассчитывалась. Испытывался изначально другими людьми и этот опыт достался мне по наследству. Он исправно генерирует от 10 до 20 ватт и по тепловым характеристикам соответствует.

Первая ступень тэста 12,5 ватт обнаружила абсолютно-сигаретный бак моих предпочтений, пригодная для "режима соски", для спокойного размеренного, но не непрерывного. Глубокая мощная "накурка" постепенно побеждает. За нагрев конструкции скажу отдельно.
Вторая ступень 15,5 ватт. Все параметры сохраняются качественно, ТХ уже недетский, пар теплее, режим взбодрения после чарки )).
Третий уровень 18-19 ватт. Режим "три раза пЫхнул и отдыхай".
Никаких провалов по вкусу или ТХ, стабильность, пропорциональное усиление ощущения накуренности поуши.
Опять же, мне трудно быть объективным по вкусовым параметрам. По вопросам же физики процесса я слегка удивлён, они немного лучше ожидаемых. Потому всё это и написал.

Но есть два интересных момента, один из которых меня приятно удивил, а второй, можно сказать, поразил...
------------
Поразил меня тепловой баланс. Книжки читал, формулы видел, но теория это что-то одно, а подержать в руках и увидеть как ЭТО РАБОТАЕТ - волнительное чувство. Я только надеялся, что оно сработает. Хоть слегонца. Разная теплопроводность материалов направляет тепловой напор вниз, а разная теплоёмкость способствует задаче. Уравнение теплового напора для конвективных систем было выведено задолго до революции ))), а работает до сих пор. За 4 дня испытаний на всех режимах купол ни разу не был горячим. Либо тёплый, либо очень тёплый. Умом понимаю, что на 20-ти ваттах можно попытаться перегреть, но парить до такой степени невозможно, организм не выдержит столько затяжек на такой мощности при таком ТХ. И интересно наблюдать процесс, держа в ладони мод и купол. Купол греется лениво и остывает быстро, зато мод в районе конектора постепенно (значительная масса = теплоёмкость) впитывает и накопляет тепло, и долго его рассеивает.

Пошагово добрался от базы до купола. Купол "глухой", как уже давно понятно, без отверстий, без необходимости позиционирования при прямоточном не-купольном обдуве. Материал (по плану) титан, с (возможно) ИК из ультема. Или однородный, зависит от распределения тепла. В этом прототипе всё из ультема. Он (прототип) первый доживший до запуска, и пятый от начала работ. Издержки... технология, последовательность циклов... Кто знаком с напильником поймёт без слов. Оценив по снимку технологичность и сложность конструкции.
Ультем (PEI-2000), стекло-наполненный, великолепный материал с выдающимися качествами, вполне подходит и для такого варианта не как временней заменитель, а один из возможных.
----------
А вот что меня приятно удивило, так это универсальность агрегата. Т.е. то, к чему и мысленно не стремился, и даже наоборот, сооружал узко-специфический Генезис. Это как в математике "доказательство от обратного". Целенаправленно велась работа над испарителем, системой обдува, тепло-балансом, как главными составляющими. А получилось вон оно как... Он на испытаниях показал такой широкий диапазон, такую стабильность, рядом с которой все "допы", AFC, "кольцы и браслеты" рядом не стояли. Ну, то такое, мелочь, но приятно.


Далі буде... краще )))
Дякую за увагу.

 

Петрович, вставлю своих ржавых пять копеек...

в моём понимании есть такая фигня как «интенсивность затяжки»
Вот ею родимой можно играться на разных обдувах и одинаковой намотке но при этом меняя мощность!

по факту у тебя получилось реализовать константой и намотку и обдув, при этом меняя мощность под меняющийся «напор» при изменении «интенсивности тяги»

то есть то что было раньше «багом» ты сделал «фичей»

СНИМАЮ ШЛЯПУ!!!

и конечно же мои поздравления в переносе мыслей и идей с «бАмажной салфЭтки» в реализованный проект!!!

 

Всем добра и финансового благополучия!) Сегодня отобрал у Петровича бак! Еле отдал гонял его с пол часика. Подобных ощущений не было. Первое,что веселит,это отсутствие обдувов на баке) монолит! Тх это что-то. Странное ощущение..вспомнил,как курил папиросы. Не дерет верхнюю часть бронхов,а глубокое такое тх..прикольно)вкус тоже на месте,но еще и тяга какая-то интересная..не могу описать..какая то глубинная что ли..короче говоря, если будет серия,я в первых рядах!

 

)))))) Хорошее начало))))), если финансовое затруднение)))), то силой отбирать)))))

 

А шо делать...?так и да

 

С мандаринками прийдется проведать пострадавшего ))))), и побои зафиксировать, будешь должен как зеМЛЯ колхозу))))))

 

Так заедь)ну и к мандаринкам не забудь)

 

Vipolo, Так ты забрал бак у пострадавшего, наслаждаешься, у людей слюнки текут, так тебе еще и мандаринки с приправами?...
slavlong, принимай решительные меры...

 

Да,у него заберешь..еле выдрал на пол часика,писал же)под бдительным контролем!, А марда-манда-ринки пусть ему везет,мне то зачем?

 

Петрович, молодец(цитата из советского кино) :
Трубка, лошадь и жену, не дам ни кому... (Х/Ф Красная площадь).
--- добавлено: 2 сен 2020 в 22:02 ---
Петрович, а скажи, в процессе тестирования не было подхлюпываний в воздуховод при таком обдуве? кондсат, перелив?

 

Правильно, тема отдельного исследования. При купольном обдуве после затяжки оседающий в камере пар выходит тоненькой струйкой из отверстия обдува и склонен к образованию "росы" на поверхности купола. Всем знакомая картина. При излишних мощностях/температурах вполне может образоваться и капля возле обдува. Малые же количества незаметно (или заметно) остаются на пальцах. Было сомнение на этот счёт, т.к. это свойство - "базовое", сопровождающее процесс.
Наблюдаю очень пристально. За несколько дней, практически, не видел такого явления. Один только раз, из одной только дырочки и совсем чуть дымок. Рассматривал два варианта: либо слишком мало пара попадает в "противоход", либо он выпадает росой по пути (довольно длинному). Но, в таком случае происходило бы постепенное накопление в полостях и в последующем - хлюпы. Тут себя не обманешь. И не хотелось бы.
Ничего подобного не присходит, поэтому рассматриваю первый вариант: мизерное количество. Даже методом "дунь-ка" выдуть оттуда ничего не получается. Случалась чуток влага на салфетке, но это (теперь уверен) из неудачной заправки, когда носик толстоват, не прижат плотно и жижа попала на палубу возле форсунки.
Но о хлюпах даже речи идти не может. Пояснить такой эффект пока ещё уверенно не могу. Видимо, не попадает в воздуховоды значительное количество пара. Если следить за тем, чтобы не выдыхать в направлении мундштука, то и намёка на росу нет.
Но об этом не всегда думаешь, потому в углу мода, куда смотрит одна дырочка бывает немного росы, а на трубе такого нет.
---------
Звук входящего воздуха. Я его не слышал. Пока не сказали стоящие рядом. Когда приложил ладонь к уху и направил туда, то услышал, тихий шепот. Я и сейчас не слышу, сбоку его слышно, а самому - почти нет. Для меня сильнее слышен шелест испарителя.
--------
Вообще, в рабочем состоянии чистота палубы радует. Дренаж хороший. Посматриваю внутрь через верхнее отверстие. Да и после выпаривания бака, сняв купол, видишь результат. Принцип заправки и дренажа не подразумевает частого снятия купола. Заправил/закрыл и забыл. Типа, так. Устанавливается определённый жидкостной-воздушный баланс и его желательно не нарушать. Как и в любом баке с таким типом закрытия заправочного отверстия. Например, Некст-ы. У них тоже так.
---------
Протечка - как и в любом другом баке-генезисе, те же принципы. Если делать канал в фитиле, то сам фитиль следует садить в консоль плотнее. Если же канала в фитиле нет, то посадка фитиля должна быть аккуратно-чувствительной к диаметру гнезда. Тут - общепринятые зависимости.

 

Петрович, опять накину гавнеца на вентилятор ...
Прости, но я так вижу /не видя бака...

На обычный а-ля бокомешах часто бывает у людей конденсат на впуске
Моё мнение по этому вопросу: длина впускного канала-на бокомешах она равна толщине стенки купола

На твоём изделии эта же самая длина канала «ояебукакая»
Соответственно засопливить нет шансов, хотя и по факту каналы вертикальные ...

Ну то такЭ...

напор воздушного потока решает...

 

Дело в следующем: это только одна «сторона медали», видимая снаружи, конденсация струйки остатков пара. С мизерным количеством росы в итоге.
Но есть и вторая причина, скрытая от глаз, которую наблюдал в экспериментах с купольными обдувами разного диаметра и толщины стенки (длины канала). Это брызги капель, щедро поливающие внутренние стенки ИК. И это количество влаги уже не шуточное. Но вылетать через обдув капли не могут, по причине встречного потока воздуха. Стекая вниз на палубу для «рециркуляции», этот «конденсат» встречается с отверстием обдува. Чем больше диаметр отверстия, тем меньше шансов для сопливости. Жидкость обходит «прорубь» стороной. Но с уменьшением диаметра увеличивается вероятность «схлопывания кольца» и покрытия отверстия сплошной плёнкой. Поверхностное натяжение. И длина канала уже не играет роли, путь наружу открыт, сопли обеспечены.
Вернёмся к конструкции:
Условия «схлопывания кольца» натяжением отсутствуют напрочь - нет отверстий в куполе. С купола стекает исключительно на палубу, минуя «замок» сочленения купол/база.
Остаётся второе - оседающий пар. Почему он не выходит с нижних отверстий? Пока нахожу только одно приемлемое допущение. Сомнительное, но вероятное. Вертикальные демпферные камеры имеют диаметр больше, чем сопла обдува, прогреты окружающей средой и создают подобие тепловой подушки. Слабая вертикальная тяга, как в дымоходах печей. Возможно такое?
Оседающий пар особого напора не создаёт, только собственный вес. Вполне возможно, что уравновешивается.

 

Интересный эффект, однако. Честно говоря, я думал, что будет затыкание сопел обдува пленкой жидкости... Отверстия ж около 0.9 мм, насколько я понимаю. А оно эвоно как...

 

Именно, что «около» ))) Они прорезаны под углом на вертикальной плоскости, поэтому эллипс чутка.

 

Это говорит лишь о том что над проектировкой бака была проведена не малая грамотная вычислительная работа и потрачено огромное количество времени на полевые испытания и доделки/переделки , отличный подход и респект и уважение. К сожалению большинство имеющихся баков сделаны совсем по другому принципу - взяли более менее удачную конструкцию ( все в курсе чью) слегка видоизмении и привнесли кой какие изменения но не меняющие принцип и суть , причем не особо замарачиваясь тупо чисто коммерческие проекты, но "" пипл хавает"". Ещё раз респект. Имхо